以色列人出埃及后，是过了红海才进入西乃半岛的。但是，这红海所指的是什么地方？
希伯来原文并不用“红海”，乃是 Yam Suph。Yam是水的众数，可译成海也可译成胡。Suph是芦苇。因此，原文所指的是芦苇海或芦苇湖。以下是学者们推测这个芦苇海的确实地点：
-
一些学者认为，今天世界所指的“红海”Red Sea，位于西乃半岛南端，伸展到阿拉伯的南也门，长2,000公里，把整个非洲东岸和阿拉伯隔开了。海峡最宽处有350公里，一望无际。以色列两百多万人，不可能在这片海走过，而且这里也离歌珊地太远了。而且红海并没有芦苇，所以明显《出埃及记》中的“芦苇海”与红海无关。
-
然而笔者认为，这事迹到至今已经有过几千年，我们无法确定当时的“红海”有没有“芦苇”，可能当时海岸长满了芦苇，也可以被看为是“芦苇海”，而当今世界或许因为环境变化之故，不再一样。OC/19
-
-
回教人士至今仍认定是红海右臂的亚卡巴湾。然而这个海湾与以色列民安营的比哈洗录距离太远，明显与地理位置的实质不符。
-
然而，红海不一定必须指亚卡巴湾。OC/19
-
-
基督徒在传统上，认为是红海左臂的苏伊士湾的尖端。地理学家认为，自有人类历史以来，这红海的双臂湾在地形上都没有大变动过，而苏伊士湾的深度极高，海岸陡峭，就算海水被吹开，人畜也不易上下此深谷。
-
然而笔者认为，神可以带领以色列民选取比较没有那么陡峭的路线走下和走上这海，因为神知道哪里比较适合人走过，这对神来说并不是一件难事，而且，神开红海而成的路，不一定必须是以直线型的方式。OC/19
-
-
近代学家也把埃及与西奈半岛分割的田撒湖（Lake Timsah）和苦湖（Bitter Lakes）列入考虑范围之内。这两个地点比较接近歌珊地，也靠近疏割，地理位置看起来合宜，
-
然而，这两个湖面积的不大，田撒湖甚至有时只是一片沼泽。而且《圣经》记载，以色列人在以倘安营之后（13：20），曾被神吩咐要“转回”到比哈洗录和巴力洗分，位于密夺和海的中间安营（14：2）。所以田撒湖和苦湖的说法与这情况不符合，因为以色列人既然已在比较南端的比哈洗录安营了，在被法老和其军队追赶的时候，怎么会折返原先的路线呢？而且法老追赶以色列人，应该是一开始就奔往歌珊地，因为以色列人一直都聚集在那里，所以法老的路线应该是从北往南而下。因此笔者认为，以色列人在北边有法老追赶，东边是埃及的情况之下，赶紧往西边的海跑去，即苏伊士湾。Ps/19
-
另一个有力的证明以色列不是经过“湖”的引证，就是《新约》两处提到摩西过红海所使用的希腊原文 2281. thalassa 就是“海”，这词在《新约》(徒7:36，来11:29)也不曾用在除了“海“以外的地方。OC/19
-
田撒湖或其他湖泊位置，都不是属于“旷野”，也是方便人走向“非利士人道路”的方向，不符合法老和神的观点（13:17～18）（14:3），那一带都是水源丰富，地形肥沃的地区。从法老的反应我们知道，他们必定走向了“反常理”的路线，并且按人来看是“危险”的饥渴地带，所以法老才说，旷野“困住”他们了。OC/19
-
-
有人认为这个芦苇海就是曼萨拉湖（Lake Menzaleh）南部。从地形上来说，从前这片水域比现在更广阔，以色列人真的得要“跨海”而过。而另一位学家雅威斯力排众议，认定塞德港（Port Said）东边和伊勒亚录实（El Arish）西面之间的伯大苇勒湖（Lake Bardawil）为“芦苇湖”。伯大苇勒湖在西乃半岛的极北端，濒临地中海。全湖东西长约45英里，南北最宽处约13英里。湖深由6至10英尺不等。这两个湖都靠近地中海。
-
但是笔者不认为《出埃及记》的芦苇海是指这两个湖，原因是它们都离以色列人安营的比哈洗录太远，而且与田撒湖和苦湖的情况一样，笔者也不认为以色列人在被北或东北面而来的法老追赶的情况之下，折返他们之前所来的路线。OC/19
-
结论：笔者比较过这几个被学者们猜测为芦苇海的地点后，认为这个“芦苇海”可能性最高的是苏伊士湾的最北端那个部分，根据《新约》的“海” 2281. thalassa ，只剩下两个可能性，即“地中海”和“苏伊士湾”（红海支流），他们绝不可能进入地中海，所以只剩下“苏伊士湾”了。接下去《圣经》在他们过了“红海”后如此记载：“摩西领以色列人从红海往前行，到了书珥的旷野”，并“到了玛拉”（出15：22-23），按照这个路线推测，以色列人极有理由是从苏伊士湾出来后就直接进入了书珥旷野。OC/19
Leave a Reply